Socialiniai sveikatos veiksniai (SSDV) yra glaudžiai susiję su daugeliu socialinių ir ekonominių veiksnių. Refleksija yra labai svarbi mokantis SDH. Tačiau tik keliose ataskaitose analizuojamos SDH programos; dauguma jų yra skerspjūvio tyrimai. Mes siekėme atlikti išilginį SDH programos vertinimą bendruomenės sveikatos švietimo (CBME) kurse, pradėtame 2018 m., remiantis studentų pateiktų refleksijų apie SDH lygiu ir turiniu.
Tyrimo dizainas: bendras indukcinis kokybinės duomenų analizės metodas. Edukacinė programa: visiems penkto ir šešto kurso medicinos studentams siūloma privaloma 4 savaičių trukmės bendrosios medicinos ir pirminės sveikatos priežiūros stažuotė Cukubos universiteto Medicinos mokykloje, Japonijoje. Studentai tris savaites budėjo bendruomenės klinikose ir ligoninėse Ibaraki prefektūros priemiesčiuose ir kaimo vietovėse. Po pirmosios SDH paskaitų dienos studentų buvo paprašyta parengti struktūrizuotus atvejų aprašymus, remiantis kurso metu patirtomis situacijomis. Paskutinę dieną studentai dalijosi savo patirtimi grupiniuose susitikimuose ir pristatė pranešimą apie SDH. Programa toliau tobulėja ir suteikia galimybę dėstytojams tobulėti. Tyrimo dalyviai: studentai, baigę programą nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2021 m. birželio mėn. Analitinis: refleksijos lygis klasifikuojamas kaip reflektyvus, analitinis arba aprašomasis. Turinys analizuojamas naudojant „Solid Facts“ platformą.
Išanalizavome 118 ataskaitų už 2018–2019 m., 101 ataskaitą už 2019–2020 m. ir 142 ataskaitas už 2020–2021 m. Refleksijos ataskaitos buvo 2 (1,7 %), 6 (5,9 %) ir 7 (4,8 %), analizės ataskaitos – 9 (7,6 %), 24 (23,8 %) ir 52 (35,9 %), aprašomosios ataskaitos – atitinkamai 36 (30,5 %), 48 (47,5 %) ir 79 (54,5 %). Dėl likusių ataskaitų nekomentuosiu. Ataskaitoje pateiktų „Solid Facts“ projektų skaičius yra atitinkamai 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 ir 3,3 ± 1,4.
Tobulinant SDH projektus CBME kursuose, studentų supratimas apie SDH toliau gilėja. Galbūt tam padėjo dėstytojų tobulėjimas. Reflektyviam SDH supratimui gali prireikti tolesnio dėstytojų tobulėjimo ir integruoto socialinių mokslų bei medicinos studijų.
Socialiniai sveikatos veiksniai (SDV) yra nemedicininiai veiksniai, darantys įtaką sveikatos būklei, įskaitant aplinką, kurioje žmonės gimsta, auga, dirba, gyvena ir sensta [1]. SDV daro didelę įtaką žmonių sveikatai, ir vien medicininė intervencija negali pakeisti SDV poveikio sveikatai [1, 2, 3]. Sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai turi žinoti apie SDV [4, 5] ir prisidėti prie visuomenės kaip sveikatos gynėjai [6], kad sušvelnintų neigiamas SDV pasekmes [4, 5, 6].
Plačiai pripažįstama, kad SDH dėstymas yra svarbus bakalauro medicinos studijose [4, 5, 7], tačiau su SDH dėstymu taip pat susiję daug iššūkių. Medicinos studentams SDH susiejimas su biologiniais ligų keliais [8] gali būti geriau žinomas, tačiau ryšys tarp SDH dėstymo ir klinikinio mokymo vis dar gali būti ribotas. Pasak Amerikos medicinos asociacijos aljanso už spartesnius pokyčius medicinos studijose, pirmaisiais ir antraisiais bakalauro medicinos studijų metais SDH dėstoma daugiau nei trečiaisiais ar ketvirtaisiais metais [7]. Ne visos medicinos mokyklos Jungtinėse Valstijose dėsto SDH klinikiniu lygmeniu [9], kursų trukmė skiriasi [10], o kursai dažnai yra pasirenkamieji dalykai [5, 10]. Dėl sutarimo dėl SDH kompetencijų stokos, studentų ir programų vertinimo strategijos skiriasi [9]. Siekiant skatinti SDH dėstymą bakalauro medicinos studijose, būtina įgyvendinti SDH projektus paskutiniais bakalauro medicinos studijų metais ir atlikti tinkamą projektų vertinimą [7, 8]. Japonija taip pat pripažino SDH dėstymo svarbą medicinos studijose. 2017 m. SDH mokymas buvo įtrauktas į pagrindinę demonstracinės medicinos mokymo programą, paaiškinant tikslus, kuriuos reikia pasiekti baigus medicinos mokyklą [11]. Tai dar labiau pabrėžiama 2022 m. redakcijoje [12]. Tačiau Japonijoje dar nėra nustatyti SDH mokymo ir vertinimo metodai.
Ankstesniame tyrime, vertindami vyresniųjų kursų medicinos studentų ataskaitų refleksijos lygį, taip pat jų procesus, įvertinome SDH projekto vertinimą bendruomenės pagrindu veikiančio medicininio švietimo (CBME) kurse [13] Japonijos universitete. SDH supratimas [14]. SDH supratimas reikalauja transformuojančio mokymosi [10]. Tyrimai, įskaitant mūsų, buvo skirti studentų apmąstymams vertinant SDH projektus [10, 13]. Pradiniuose mūsų siūlytuose kursuose studentai, regis, kai kuriuos SDH elementus suprato geriau nei kitus, o jų mąstymo apie SDH lygis buvo gana žemas [13]. Studentai pagilino savo SDH supratimą per bendruomenės patirtį ir savo požiūrį į medicininį modelį transformavo į gyvenimo modelį [14]. Šie rezultatai yra vertingi, kai SDH ugdymo ir jų vertinimo bei įvertinimo mokymo programos standartai dar nėra iki galo nustatyti [7]. Tačiau retai pateikiami išilginiai bakalauro studijų SDH programų vertinimai. Jei galėsime nuosekliai parodyti SDH programų tobulinimo ir vertinimo procesą, tai pasitarnaus kaip geresnio SDH programų projektavimo ir vertinimo modelis, o tai padės plėtoti bakalauro studijų SDH standartus ir galimybes.
Šio tyrimo tikslas buvo parodyti nuolatinio SDH mokymo programos medicinos studentams tobulinimo procesą ir atlikti išilginį SDH mokymo programos vertinimą CBME kurse, įvertinant refleksijos lygį studentų ataskaitose.
Tyrime buvo taikomas bendras indukcinis metodas, o kokybinė projekto duomenų analizė buvo atliekama kasmet trejus metus iš eilės. Jo metu vertinamos medicinos studentų, įstojusių į SDH programas pagal CBME mokymo programas, SDH ataskaitos. Bendras indukcinis tyrimas yra sisteminė kokybinių duomenų analizės procedūra, kai analizė gali būti grindžiama konkrečiais vertinimo tikslais. Tikslas – leisti tyrimo išvadoms išplaukti iš dažnų, dominuojančių ar svarbių temų, būdingų neapdorotiems duomenims, o ne iš anksto apibrėžtų struktūrizuotu metodu [15].
Tyrimo dalyviai buvo penkto ir šešto kurso medicinos studentai Cukubos universiteto Medicinos mokykloje, kurie atliko privalomą 4 savaičių klinikinę praktiką CBME kurse nuo 2018 m. rugsėjo iki 2019 m. gegužės mėn. (2018–2019 m.), 2020 m. kovo mėn. (2019–2020 m.) arba 2020 m. spalio–2021 m. liepos mėn. (2020–2021 m.).
4 savaičių trukmės CBME kurso struktūra buvo panaši į ankstesnių mūsų studijų [13, 14]. Studentai CBME mokosi penktais arba šeštais metais kaip įvadinio medicinos kurso, skirto sveikatos priežiūros specialistams suteikti pagrindinių žinių, įskaitant sveikatos stiprinimą, profesionalumą ir tarpdisciplininį bendradarbiavimą, dalį. CBME mokymo programos tikslai – supažindinti studentus su šeimos gydytojų, teikiančių tinkamą priežiūrą įvairiose klinikinėse aplinkose, patirtimi; pranešti apie sveikatos problemas piliečiams, pacientams ir šeimoms vietos sveikatos priežiūros sistemoje; ir lavinti klinikinio mąstymo įgūdžius. Kas 4 savaites kursą lanko 15–17 studentų. Rotacijos apima 1 savaitę bendruomenės aplinkoje, 1–2 savaites bendruomenės klinikoje arba mažoje ligoninėje, iki 1 savaitės bendruomenės ligoninėje ir 1 savaitę universitetinės ligoninės šeimos medicinos skyriuje. Pirmąją ir paskutinę dienomis studentai susirenka universitete, kad dalyvautų paskaitose ir grupinėse diskusijose. Pirmąją dieną dėstytojai paaiškino studentams kurso tikslus. Studentai privalo pateikti baigiamąją ataskaitą, susijusią su kurso tikslais. Trys pagrindiniai dėstytojai (AT, SO ir JH) planuoja daugumą CBME kursų ir SDH projektų. Programą vykdo pagrindiniai dėstytojai ir 10–12 neakivaizdinių dėstytojų, kurie dalyvauja bakalauro studijų dėstymo procese universitete ir vykdo CBME programas kaip praktikuojantys šeimos gydytojai arba kaip ne gydytojai medicinos dėstytojai, susipažinę su CBME.
CBME kurso SDH projekto struktūra atitinka mūsų ankstesnių studijų [13, 14] struktūrą ir yra nuolat keičiama (1 pav.). Pirmąją dieną studentai dalyvavo praktinėje SDH paskaitoje ir 4 savaičių rotacijos metu atliko SDH užduotis. Studentų buvo paprašyta pasirinkti asmenį ar šeimą, su kuriais jie susipažino praktikos metu, ir surinkti informaciją, kad būtų galima apsvarstyti galimus veiksnius, galinčius turėti įtakos jų sveikatai. Pasaulio sveikatos organizacija teikia „Solid Facts“ antrąjį leidimą [15], SDH darbalapius ir užpildytų darbalapių pavyzdžius kaip informacinę medžiagą. Paskutinę dieną studentai pristatė savo SDH atvejus mažose grupėse, kiekvieną grupę sudarė 4–5 studentai ir 1 dėstytojas. Po pristatymo studentams buvo pavesta pateikti galutinę CBME kurso ataskaitą. Jų buvo paprašyta apibūdinti ir susieti ją su savo patirtimi per 4 savaičių rotaciją; jų buvo paprašyta paaiškinti 1) sveikatos priežiūros specialistų SDH supratimo svarbą ir 2) jų vaidmenį remiant visuomenės sveikatos vaidmenį, kurį jie turėtų atlikti. Studentams buvo pateiktos ataskaitos rašymo instrukcijos ir išsami informacija apie tai, kaip įvertinti ataskaitą (papildoma medžiaga). Studentų vertinimų atveju maždaug 15 dėstytojų (įskaitant pagrindinius dėstytojus) įvertino ataskaitas pagal vertinimo kriterijus.
Cukubos universiteto Medicinos fakulteto CBME studijų programos SDH programos apžvalga 2018–2019 mokslo metais ir SDH programos tobulinimo bei dėstytojų tobulinimo procesas 2019–2020 ir 2020–2021 mokslo metais. 2018–2019 m. reiškia planą nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn., 2019–2020 m. reiškia planą nuo 2019 m. spalio mėn. iki 2020 m. kovo mėn., o 2020–2021 m. reiškia planą nuo 2020 m. spalio mėn. iki 2021 m. birželio mėn. SDH: socialiniai sveikatos veiksniai, COVID-19: koronaviruso liga 2019 m.
Nuo pat SDH programos pradžios 2018 m. ją nuolat keitėme ir teikėme dėstytojų tobulinimo paslaugas. Kai projektas prasidėjo 2018 m., pagrindiniai jį parengę dėstytojai skaitė mokytojų tobulinimo paskaitas kitiems dėstytojams, kurie vėliau dalyvaus SDH projekte. Pirmojoje dėstytojų tobulinimo paskaitoje daugiausia dėmesio skirta SDH ir sociologiniams požiūriams klinikinėje aplinkoje.
Užbaigus projektą 2018–2019 mokslo metais, surengėme mokytojų tobulinimosi susitikimą, kad aptartume ir patvirtintume projekto tikslus bei atitinkamai pakoreguotume projektą. 2019–2020 mokslo metų programai, kuri vykdė nuo 2019 m. rugsėjo iki 2020 m. kovo mėn., pateikėme fakulteto koordinatoriams fasilitatorių vadovus, vertinimo formas ir kriterijus, kad paskutinę dieną galėtų vesti SDH teminių grupių pristatymus. Po kiekvieno grupės pristatymo surengėme grupinius pokalbius su mokytoju koordinatoriumi, kad apžvelgtume programą.
Trečiaisiais programos metais, nuo 2020 m. rugsėjo iki 2021 m. birželio mėn., rengėme dėstytojų tobulinimo susitikimus, kuriuose aptarėme SDH edukacinės programos tikslus, remiantis galutine ataskaita. Nedidelius pakeitimus atlikome galutinės ataskaitos užduotyje ir vertinimo kriterijuose (papildomoje medžiagoje). Taip pat pakeitėme paraiškų rankinio teikimo ir pateikimo iki paskutinės dienos formatą ir terminus į elektroninį pateikimą per 3 dienas nuo bylos nagrinėjimo.
Siekdami nustatyti svarbias ir bendras ataskaitos temas, įvertinome, kiek buvo atspindėti SDH aprašymai, ir išskyrėme paminėtus patikimus faktinius veiksnius. Kadangi ankstesnėse apžvalgose [10] refleksija buvo laikoma edukacinio ir programų vertinimo forma, nustatėme, kad nurodytas refleksijos lygis vertinime galėtų būti naudojamas SDH programoms vertinti. Atsižvelgiant į tai, kad refleksija skirtinguose kontekstuose apibrėžiama skirtingai, medicininio išsilavinimo kontekste refleksiją apibrėžiame kaip „patirties analizės, kvestionavimo ir rekonstravimo procesą, siekiant ją įvertinti mokymosi tikslais“. /arba tobulinti praktiką“, kaip aprašė Aronsonas, remdamasis Mezirow kritinės refleksijos apibrėžimu [16]. Kaip ir ankstesniame mūsų tyrime [13], 4 metų laikotarpis 2018–19 m., 2019–20 m. ir 2020–2021 m. galutinėje ataskaitoje Zhou buvo klasifikuojamas kaip aprašomasis, analitinis arba reflektyvus. Ši klasifikacija pagrįsta Redingo universiteto aprašytu akademiniu rašymo stiliumi [17]. Kadangi kai kurie švietimo tyrimai refleksijos lygį vertino panašiai [18], nusprendėme, kad šioje tyrimo ataskaitoje refleksijos lygiui įvertinti tikslinga naudoti šią klasifikaciją. Naratyvinė ataskaita – tai ataskaita, kurioje atvejis paaiškinamas naudojant SDH sistemą, tačiau kurioje nėra veiksnių integravimo. Analitinė ataskaita – tai ataskaita, kurioje integruojami SDH veiksniai. Refleksijos seksualinės ataskaitos – tai ataskaitos, kuriose autoriai toliau apmąsto savo mintis apie SDH. Ataskaitos, kurios nepateko į nė vieną iš šių kategorijų, buvo klasifikuojamos kaip nevertinamos. Norėdami įvertinti SDH veiksnius, aprašytus ataskaitoje, naudojome turinio analizę, pagrįstą „Solid Facts“ sistema, 2 versija. ataskaitos [19]. Galutinės ataskaitos turinys atitinka programos tikslus. Studentų buvo paprašyta apmąstyti savo patirtį, kad paaiškintų sveikatos priežiūros specialistų supratimo apie SDH ir savo vaidmens visuomenėje svarbą. SO išanalizavo ataskaitoje aprašytą atspindžio lygį. Apsvarstę SDH veiksnius, SO, JH ir AT aptarė ir patvirtino kategorijos kriterijus. SO pakartojo analizę. SO, JH ir AT toliau aptarė ataskaitų, kurioms reikėjo klasifikacijos pakeitimų, analizę. Jie pasiekė galutinį sutarimą dėl visų ataskaitų analizės.
2018–2019, 2019–2020 ir 2020–2021 mokslo metais SDH programoje dalyvavo iš viso 118, 101 ir 142 studentai. Atitinkamai 35 (29,7 %), 34 (33,7 %) ir 55 (37,9 %) merginos.
2 paveiksle parodytas refleksijos lygių pasiskirstymas pagal metus, palyginti su ankstesniu mūsų tyrimu, kuriame buvo analizuojami refleksijos lygiai studentų parašytose ataskaitose 2018–2019 m. [13]. 2018–2019 m. 36 (30,5 %) ataskaitos buvo priskirtos prie aprašomųjų, 2019–2020 m. – 48 (47,5 %) ataskaitos, 2020–2021 m. – 79 (54,5 %) ataskaitos. 2018–2019 m. buvo 9 (7,6 %) analitinės ataskaitos, 2019–2020 m. – 24 (23,8 %) analitinės ataskaitos ir 2020–2021 m. – 52 (35,9 %) analitinės ataskaitos. 2018–2019 m. buvo 2 (1,7 %) refleksijos ataskaitos, 2019–2020 m. – 6 (5,9 %) ir 2020–2021 m. – 7 (4,8 %). 2018–2019 m. 71 (60,2 %) ataskaita buvo priskirta prie nevertinamų, 2019–2020 m. – 23 (22,8 %) ataskaitos ir 2020–2021 m. 7 (4,8 %) ataskaitos. Priskirtos prie nevertinamų. 1 lentelėje pateikti kiekvieno refleksijos lygio ataskaitų pavyzdžiai.
Studentų ataskaitų apie 2018–2019, 2019–2020 ir 2020–2021 mokslo metais vykdytus socialinio sveikatos ugdymo (SDH) projektus refleksijos lygis. 2018–2019 m. reiškia planą nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn., 2019–2020 m. reiškia planą nuo 2019 m. spalio mėn. iki 2020 m. kovo mėn., o 2020–2021 m. reiškia planą nuo 2020 m. spalio mėn. iki 2021 m. birželio mėn. SDH: socialiniai sveikatos veiksniai.
Ataskaitoje aprašytų SDH veiksnių procentinė dalis parodyta 3 paveiksle. Vidutinis ataskaitose aprašytų veiksnių skaičius 2018–2019 m. buvo 2,0 ± 1,2, 2019–2020 m. – 2,6 ± 1,3 ir 2020–2021 m. – 3,3 ± 1,4.
Studentų, kurie nurodė paminėję kiekvieną veiksnį „Solid Facts Framework“ (2-asis leidimas) 2018–2019, 2019–2020 ir 2020–2021 mokslo metų ataskaitose, procentinė dalis. 2018–2019 m. laikotarpis reiškia 2018 m. spalio–2019 m. gegužės mėn., 2019–2020 m. laikotarpis – 2019 m. spalio–2020 m. kovo mėn., o 2020–2021 m. laikotarpis – 2020 m. spalio–2021 m. birželio mėn., tai yra schemos datos. 2018/19 mokslo metais mokėsi 118 studentų, 2019/20 mokslo metais – 101 studentas, 2020/21 mokslo metais – 142 studentai.
Įtraukėme SDH mokymo programą į privalomą CBME bakalauro medicinos studentų kursą ir pristatėme trejų metų programos vertinimo, kurio metu buvo vertinamas SDH refleksijos lygis studentų ataskaitose, rezultatus. Po trejų metų projekto įgyvendinimo ir nuolatinio jo tobulinimo dauguma studentų sugebėjo apibūdinti SDH ir paaiškinti kai kuriuos SDH veiksnius ataskaitoje. Kita vertus, tik keli studentai sugebėjo parašyti refleksyvias ataskaitas apie SDH.
Palyginti su 2018–2019 mokslo metais, 2019–2020 ir 2020–2021 mokslo metais analitinių ir aprašomųjų ataskaitų dalis palaipsniui didėjo, o nevertinamų ataskaitų dalis gerokai sumažėjo, o tai gali būti dėl programos ir mokytojų tobulinimo patobulinimų. Mokytojų tobulinimasis yra labai svarbus SDH švietimo programoms [4, 9]. Mes teikiame nuolatinį profesinio tobulėjimo paslaugas programoje dalyvaujantiems mokytojams. Kai programa buvo pradėta 2018 m., Japonijos pirminės sveikatos priežiūros asociacija, viena iš Japonijos akademinių šeimos medicinos ir visuomenės sveikatos asociacijų, ką tik paskelbė pareiškimą apie SDH Japonijos pirminės sveikatos priežiūros gydytojams. Dauguma pedagogų nėra susipažinę su terminu SDH. Dalyvaudami projektuose ir bendraudami su studentais per atvejų pristatymus, mokytojai palaipsniui gilino savo supratimą apie SDH. Be to, SDH programų tikslų aiškinimas nuolatinio mokytojų profesinio tobulėjimo metu gali padėti pagerinti mokytojų kvalifikaciją. Viena iš galimų hipotezių yra ta, kad programa laikui bėgant pagerėjo. Tokiems suplanuotiems patobulinimams gali prireikti daug laiko ir pastangų. Kalbant apie 2020–2021 m. planą, COVID-19 pandemijos poveikis mokinių gyvenimui ir išsilavinimui [20, 21, 22, 23] gali paskatinti mokinius į socialinio ugdymo procesą žiūrėti kaip į jų pačių gyvenimą veikiančią problemą ir padėti jiems apie jį susimąstyti.
Nors ataskaitoje minimų socialinio susirūpinimo (SDH) veiksnių skaičius išaugo, skirtingų veiksnių paplitimas skiriasi, ir tai gali būti susiję su praktikos aplinkos ypatybėmis. Didelis socialinės paramos lygis nestebina, atsižvelgiant į dažną kontaktą su pacientais, kurie jau gauna medicininę priežiūrą. Taip pat dažnai buvo minimas transportas, o tai gali būti dėl to, kad CBME vietos yra priemiesčių ar kaimo vietovėse, kur studentai iš tikrųjų susiduria su nepatogiomis transporto sąlygomis ir turi galimybę bendrauti su žmonėmis tokioje aplinkoje. Taip pat buvo paminėtas stresas, socialinė izoliacija, darbas ir maistas, kuriuos praktikoje greičiausiai patirs daugiau studentų. Kita vertus, per šį trumpą studijų laikotarpį gali būti sunku suprasti socialinės nelygybės ir nedarbo poveikį sveikatai. SDH veiksniai, su kuriais studentai susiduria praktikoje, taip pat gali priklausyti nuo praktikos srities ypatybių.
Mūsų tyrimas yra vertingas, nes nuolat vertiname SDH programą CBME programos, kurią siūlome bakalauro medicinos studentams, sudėtyje, vertindami refleksijos lygį studentų ataskaitose. Vyresniųjų kursų medicinos studentai, daugelį metų studijavę klinikinę mediciną, turi medicininį požiūrį. Taigi, jie turi potencialą mokytis susiedami SDH programoms reikalingus socialinius mokslus su savo medicininiais požiūriais [14]. Todėl labai svarbu šiems studentams teikti SDH programas. Šiame tyrime galėjome atlikti nuolatinį programos vertinimą, vertindami refleksijos lygį studentų ataskaitose. Campbell ir kt. Remiantis ataskaita, JAV medicinos mokyklos ir gydytojų padėjėjų programos vertina SDH programas apklausų, fokus grupių arba vidutinės grupės vertinimo duomenimis pagalba. Dažniausiai projektų vertinime naudojami matavimo kriterijai yra studentų reakcija ir pasitenkinimas, studentų žinios ir studentų elgesys [9], tačiau standartizuotas ir veiksmingas SDH edukacinių projektų vertinimo metodas dar nėra sukurtas. Šis tyrimas pabrėžia išilginius programų vertinimo ir nuolatinio programų tobulinimo pokyčius ir prisidės prie SDH programų kūrimo ir vertinimo kitose švietimo įstaigose.
Nors bendras studentų refleksijos lygis per visą studijų laikotarpį gerokai padidėjo, refleksyvias ataskaitas rašančių studentų dalis išliko maža. Siekiant tolesnio tobulėjimo, gali tekti sukurti papildomus sociologinius metodus. SDH programos užduotys reikalauja, kad studentai integruotų sociologinius ir medicininius požiūrius, kurie, palyginti su medicininiu modeliu [14], savo sudėtingumu skiriasi. Kaip minėjome aukščiau, svarbu teikti SDH kursus vidurinių mokyklų mokiniams, tačiau organizuojant ir tobulinant švietimo programas, pradedant nuo ankstyvojo medicinos studijų etapo, vystant sociologinius ir medicininius požiūrius bei juos integruojant, galima veiksmingai skatinti studentų pažangą. „plėtoti“. SDH supratimas. Tolesnis dėstytojų sociologinių perspektyvų išplėtimas taip pat gali padėti padidinti studentų refleksiją.
Šie mokymai turi keletą apribojimų. Pirma, studijų aplinka apsiribojo viena medicinos mokykla Japonijoje, o CBME aplinka – viena Japonijos priemiesčio ar kaimo vietove, kaip ir ankstesniuose mūsų tyrimuose [13, 14]. Išsamiai paaiškinome šio ir ankstesnių tyrimų kontekstą. Net ir turint omenyje šiuos apribojimus, verta paminėti, kad bėgant metams CBME projektuose pademonstravome SDH projektų rezultatus. Antra, remiantis vien šiuo tyrimu, sunku nustatyti reflektyvaus mokymosi įgyvendinimo už SDH programų ribų galimybes. Reikia atlikti tolesnius tyrimus, siekiant skatinti reflektyvų SDH mokymąsi bakalauro medicinos studijose. Trečia, klausimas, ar dėstytojų tobulinimas prisideda prie programos tobulinimo, nepatenka į šio tyrimo hipotezių taikymo sritį. Dėstytojų komandos formavimo veiksmingumą reikia toliau tirti ir testuoti.
Atlikome išilginį vyresniųjų medicinos studentų SDH edukacinės programos, įtrauktos į CBME mokymo programą, vertinimą. Parodome, kad studentų supratimas apie SDH toliau gilėja programai bręstant. SDH programų tobulinimas gali pareikalauti laiko ir pastangų, tačiau mokytojų tobulinimas, kuriuo siekiama pagerinti mokytojų supratimą apie SDH, gali būti veiksmingas. Siekiant dar labiau pagerinti studentų supratimą apie SDH, gali tekti parengti kursus, kurie būtų labiau integruoti į socialinius mokslus ir mediciną.
Visus šio tyrimo metu analizuotus duomenis galima gauti iš atitinkamo autoriaus, pateikus pagrįstą prašymą.
Pasaulio sveikatos organizacija. Socialiniai sveikatos veiksniai. Prieiga per internetą: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health. Žiūrėta 2022 m. lapkričio 17 d.
Braveman P, Gottlieb L. Socialiniai sveikatos veiksniai: laikas pažvelgti į priežasčių priežastis. Visuomenės sveikatos ataskaitos 2014; 129: 19–31.
2030 m. Sveiki žmonės. Socialiniai sveikatos veiksniai. Prieinama adresu: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health. Žiūrėta 2022 m. lapkričio 17 d.
Sveikatos priežiūros specialistų mokymo, skirto spręsti socialinius sveikatos determinantus, komisija, Visuotinės sveikatos komisija, Medicinos institutas, Nacionalinės mokslų, inžinerijos ir medicinos akademijos. Sveikatos priežiūros specialistų mokymo, skirto spręsti socialinius sveikatos determinantus, sistema. Vašingtonas, DC: Nacionalinių akademijų leidykla, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Socialinių sveikatos veiksnių integravimas į medicinos magistrantūros studijas: raginimas veikti. Medicinos mokslų akademija. 2018;93(2):159–62.
Kanados karališkasis gydytojų ir chirurgų koledžas. CanMEDS struktūra. Prieiga per internetą: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e. Žiūrėta 2022 m. lapkričio 17 d.
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Socialinių sveikatą lemiančių veiksnių nagrinėjimas bakalauro studijų programose. Medicinos studijos: tyrimo ataskaita. Aukštojo medicinos išsilavinimo praktika. 2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dvylika patarimų, kaip mokyti socialinių sveikatos veiksnių medicinoje. Medicinos mokymas. 2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD. Sveikatos ugdymo socialinių determinantų vertinimas: nacionalinė JAV medicinos mokyklų ir gydytojų padėjėjų programų apklausa. J Gen Trainee. 2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR. Socialinių sveikatos veiksnių mokymas medicinos magistrantūros studijose: apimties apžvalga. J Gen Trainee. 2019;34(5):720–30.
Švietimo, kultūros, sporto, mokslo ir technologijų ministerija. Medicinos studijų pagrindinės programos modelis, peržiūrėtas 2017 m. (japonų kalba). Prieinama adresu: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf. Žiūrėta: 2022 m. gruodžio 3 d.
Švietimo, kultūros, sporto, mokslo ir technologijų ministerija. Medicininio mokymo modelio pagrindinė mokymo programa, 2022 m. redakcija. Prieiga per internetą: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf. Žiūrėta: 2022 m. gruodžio 3 d.
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Studentų supratimas apie socialinius sveikatos veiksnius bendruomenės pagrindu veikiančiame kurse: bendras indukcinis požiūris į kokybinę duomenų analizę. BMC Medical Education. 2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Kaip medicinos studentai sužino apie SDH visuomenėje? Kokybiniai tyrimai, taikant realistinį požiūrį. Medicinos mokymas. 2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas. Bendras indukcinis kokybinio vertinimo duomenų analizės metodas. Mano vardas Jay Eval. 2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dvylika patarimų, kaip mokytis reflektyviai visais medicinos studijų lygmenimis. Medicinos mokymas. 2011;33(3):200–5.
Redingo universitetas. Aprašomasis, analitinis ir reflektyvusis rašymas. Prieiga per internetą: https://libguides.reading.ac.uk/writing. Atnaujinta 2020 m. sausio 2 d. Žiūrėta 2022 m. lapkričio 17 d.
Hunton N., Smith D. Refleksija mokytojų rengime: apibrėžimas ir įgyvendinimas. Mokyti, mokyti, šviesti. 1995;11(1):33-49.
Pasaulio sveikatos organizacija. Socialiniai sveikatos veiksniai: neginčijami faktai. Antrasis leidimas. Prieiga per internetą: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf. Žiūrėta: 2022 m. lapkričio 17 d.
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, COVID ir psichikos sveikatos ugdymo metu devynių šalių tyrimas. Tarptautinis medicinos švietimo žurnalas. 2022;13:35–46.
Įrašo laikas: 2023 m. spalio 28 d.