Socialiniai sveikatą lemiantys veiksniai (SDOH) yra glaudžiai susipynę su daugeliu socialinių ir ekonominių veiksnių.Apmąstymas yra labai svarbus mokantis SDH.Tačiau tik keliose ataskaitose analizuojamos SDH programos;dauguma yra skerspjūvio tyrimai.Siekėme atlikti išilginį SDH programos vertinimą bendruomenės sveikatos ugdymo (CBME) kursuose, pradėtuose 2018 m., atsižvelgdami į studentų pateiktą SDH refleksijos lygį ir turinį.
Tyrimo planas: bendras indukcinis požiūris į kokybinę duomenų analizę.Švietimo programa: Visiems penkto ir šešto kurso medicinos studentams siūloma privaloma 4 savaičių trukmės bendrosios medicinos ir pirminės sveikatos priežiūros praktika Tsukuba universiteto medicinos mokykloje, Japonijoje.Studentai tris savaites budėjo bendruomenės klinikose ir ligoninėse Ibarakio prefektūros priemiesčiuose ir kaimuose.Po pirmos SDH paskaitų dienos studentų buvo paprašyta parengti struktūrizuotas atvejų ataskaitas pagal kurso metu susidariusias situacijas.Paskutinę dieną mokiniai dalijosi savo patirtimi grupių susitikimuose ir pristatė pranešimą apie SDH.Programa toliau tobulinama ir užtikrina mokytojo tobulėjimą.Tyrimo dalyviai: studentai, baigę programą nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2021 m. birželio mėn. Analitinis: Refleksijos lygis klasifikuojamas kaip reflektyvus, analitinis arba aprašomasis.Turinys analizuojamas naudojant Solid Facts platformą.
Išanalizavome 118 2018-19 m. ataskaitų, 101 2019-20 m. ir 142 2020-21 m. ataskaitas.Buvo 2 (1,7 %), 6 (5,9 %) ir 7 (4,8 %) apmąstymų ataskaitos, 9 (7,6 %), 24 (23,8 %) ir 52 (35,9 %) analizės ataskaitos, atitinkamai 36 (30,5 %). 48 (47,5 %) ir 79 (54,5 %) aprašomieji pranešimai.Kitų dalykų nekomentuosiu.„Solid Facts“ projektų skaičius ataskaitoje yra atitinkamai 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 ir 3,3 ± 1,4.
Tobulėjant SDH projektams CBME kursuose, studentų supratimas apie SDH ir toliau gilėja.Galbūt tai palengvino fakulteto plėtra.Norint suprasti SDH, gali prireikti tolesnio fakulteto tobulinimo ir integruoto išsilavinimo socialinių mokslų ir medicinos srityse.
Socialiniai sveikatą lemiantys veiksniai (SDH) yra nemedicininiai veiksniai, turintys įtakos sveikatos būklei, įskaitant aplinką, kurioje žmonės gimsta, auga, dirba, gyvena ir sensta [1].SDH daro didelę įtaką žmonių sveikatai, o vien medicininė intervencija negali pakeisti SDH poveikio sveikatai [1,2,3].Sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai turi žinoti apie SDH [4, 5] ir prisidėti prie visuomenės kaip sveikatos gynėjų [6], kad sušvelnintų neigiamas SDH pasekmes [4, 5, 6].
SDH mokymo svarba bakalauro medicinos išsilavinime yra plačiai pripažįstama [4, 5, 7], tačiau taip pat yra daug iššūkių, susijusių su SDH švietimu.Medicinos studentams SDH susiejimo su biologinių ligų keliais svarba [8] gali būti labiau žinoma, tačiau ryšys tarp SDH švietimo ir klinikinio mokymo vis tiek gali būti ribotas.Remiantis Amerikos medicinos asociacijos aljansu, skirtu spartinti pokyčius medicinos švietime, pirmaisiais ir antraisiais bakalauro medicinos studijų metais suteikiama daugiau SDH išsilavinimo nei trečiaisiais ar ketvirtaisiais metais [7].Ne visos JAV medicinos mokyklos moko SDH klinikiniu lygiu [9], kursų trukmė skiriasi [10], o kursai dažnai yra pasirenkami [5, 10].Kadangi nėra sutarimo dėl SDH kompetencijų, studentų ir programų vertinimo strategijos skiriasi [9].Siekiant skatinti SDH ugdymą medicinos bakalauro studijų srityje, būtina paskutiniais medicinos bakalauro studijų metais įgyvendinti SDH projektus ir atlikti atitinkamą projektų vertinimą [7, 8].Japonija taip pat pripažino SDH švietimo svarbą medicinos išsilavinimui.2017 m. SDH ugdymas buvo įtrauktas į pagrindinę parodomojo medicininio ugdymo programą, nurodant tikslus, kurių reikia siekti baigus medicinos mokyklą [11].Tai dar labiau pabrėžiama 2022 m. peržiūroje [12].Tačiau SDH mokymo ir vertinimo metodai Japonijoje dar nebuvo sukurti.
Ankstesniame tyrime įvertinome vyresniųjų medicinos studentų ataskaitų refleksijos lygį ir jų procesus, įvertinę SDH projekto vertinimą bendruomeninio medicinos išsilavinimo (CBME) kursuose [13] Japonijos universitete.SDH supratimas [14].Norint suprasti SDH, reikia transformacinio mokymosi [10].Tyrimai, taip pat ir mūsų, buvo skirti studentų apmąstymams vertinant SDH projektus [10, 13].Atrodė, kad pradiniuose mūsų siūlomuose kursuose studentai kai kuriuos SDH elementus suprato geriau nei kitus, o jų mąstymo apie SDH lygis buvo palyginti žemas [13].Studentai gilino savo supratimą apie SDH per bendruomenės patirtį ir savo požiūrį į medicinos modelį pavertė gyvenimo modeliu [14].Šie rezultatai yra vertingi, kai dar nėra visiškai nustatyti SDH ugdymo ir jų vertinimo standartai [7].Tačiau retai pranešama apie išilginius bakalauro SDH programų vertinimus.Jei galėsime nuosekliai demonstruoti SDH programų tobulinimo ir vertinimo procesą, tai bus pavyzdys geresniam SDH programų kūrimui ir įvertinimui, o tai padės sukurti SDH bakalauro standartus ir galimybes.
Šio tyrimo tikslas buvo pademonstruoti nuolatinio SDH ugdymo programos medicinos studentams tobulinimo procesą ir atlikti SDH ugdymo programos longitudinį vertinimą CBME kurse, įvertinant reflektavimo lygį studentų ataskaitose.
Tyrime taikytas bendrasis indukcinis metodas ir kasmet trejus metus atlikta kokybinė projektų duomenų analizė.Ji įvertina medicinos studentų, įtrauktų į SDH programas pagal CBME mokymo programas, SDH ataskaitas.Bendroji indukcija – tai sisteminė kokybinių duomenų analizės procedūra, kurios metu analizę galima vadovautis konkrečiais vertinamaisiais tikslais.Tikslas yra leisti tyrimų išvadoms atsirasti iš dažnų, dominuojančių ar svarbių temų, būdingų neapdorotiems duomenims, o ne iš anksto apibrėžtoms struktūrizuotu požiūriu [15].
Tyrimo dalyviai buvo Tsukuba universiteto medicinos mokyklos penkto ir šešto kurso medicinos studentai, kurie nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. (2018–2019 m.) atliko privalomą 4 savaičių klinikinę stažuotę CBME kursuose.2020 m. kovo mėn. (2019–20 m.) arba 2020 m. spalio mėn. ir 2021 m. liepos mėn. (2020–21 m.).
4 savaičių trukmės CBME kurso struktūra buvo panaši į mūsų ankstesnius tyrimus [13, 14].Studentai mokosi CBME penktais ar šeštaisiais metais kaip medicinos įvado kurso dalį, skirtą išmokyti sveikatos priežiūros specialistus pagrindinių žinių, įskaitant sveikatos stiprinimą, profesionalumą ir tarpprofesinį bendradarbiavimą.CBME mokymo programos tikslai yra supažindinti studentus su šeimos gydytojų, teikiančių tinkamą priežiūrą įvairiose klinikinėse situacijose, patirtimi;pranešti apie sveikatos problemas vietos sveikatos priežiūros sistemos piliečiams, pacientams ir šeimoms;ir ugdyti klinikinio mąstymo įgūdžius..Kas 4 savaites kursą lanko 15-17 studentų.Rotacija apima 1 savaitę bendruomenės aplinkoje, 1–2 savaites bendruomenės klinikoje ar mažoje ligoninėje, iki 1 savaitės bendruomenės ligoninėje ir 1 savaitę universiteto ligoninės šeimos medicinos skyriuje.Pirmą ir paskutinę dieną studentai renkasi universitete dalyvauti paskaitose ir grupinėse diskusijose.Pirmąją dieną dėstytojai paaiškino studentams kurso tikslus.Studentai turi pateikti galutinę ataskaitą, susijusią su kurso tikslais.Trys pagrindiniai fakultetai (AT, SO ir JH) planuoja daugumą CBME kursų ir SDH projektų.Programą vykdo pagrindiniai fakulteto dėstytojai ir 10–12 pagalbinių fakultetų, kurie dalyvauja dėstydami bakalauro laipsnius universitete, o teikdami CBME programas kaip praktikuojantys šeimos gydytojai arba ne gydytojų medicinos fakultetai, susipažinę su CBME.
SDH projekto struktūra CBME kurse atitinka mūsų ankstesnių tyrimų [13, 14] struktūrą ir yra nuolat keičiama (1 pav.).Pirmąją dieną studentai dalyvavo praktinėje SDH paskaitoje ir 4 savaičių rotacijos metu atliko SDH užduotis.Studentai buvo paprašyti pasirinkti asmenį ar šeimą, su kuriuo jie susitiko stažuotės metu, ir surinkti informaciją, kad galėtų apsvarstyti galimus veiksnius, galinčius turėti įtakos jų sveikatai.Pasaulio sveikatos organizacija kaip informacinę medžiagą pateikia „Solid Facts“ antrasis leidimas [15], SDH darbalapiai ir užpildytų darbalapių pavyzdžiai.Paskutinę dieną mokiniai pristatė savo SDH atvejus mažose grupėse, kiekvienoje grupėje buvo 4-5 mokiniai ir 1 mokytojas.Po pristatymo studentams buvo pavesta pateikti galutinę CBME kurso ataskaitą.Jų buvo paprašyta apibūdinti ir susieti tai su savo patirtimi per 4 savaičių rotaciją;jų buvo paprašyta paaiškinti 1) sveikatos priežiūros specialistų, suprantančių SDH, svarbą ir 2) jų vaidmenį remiant visuomenės sveikatos vaidmenį, kurį reikėtų atlikti.Mokiniams buvo pateiktos ataskaitos rašymo instrukcijos ir išsami informacija, kaip vertinti ataskaitą (papildoma medžiaga).Studentų vertinimų atveju maždaug 15 fakulteto narių (įskaitant pagrindinius fakulteto narius) įvertino ataskaitas pagal vertinimo kriterijus.
Tsukuba universiteto Medicinos fakulteto CBME mokymo programoje 2018-19 mokslo metais SDH programos ir 2019-20 ir 2020-21 mokslo metų SDH programos tobulinimo ir fakulteto tobulinimo proceso apžvalga.2018–2019 m. nurodo planą nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn., 2019–20 m. – planą nuo 2019 m. spalio mėn. iki 2020 m. kovo mėn., o 2020–21 m. – planą nuo 2020 m. spalio mėn. iki 2021 m. birželio mėn. SDH: socialiniai sveikatos veiksniai, COVID-19: Koronavirusinė liga 2019 m
Nuo pat jos paleidimo 2018 m. nuolat keitėme SDH programą ir teikėme fakulteto tobulinimą.Projektui prasidėjus 2018 m., jį sukūrę pagrindiniai mokytojai skaitė mokytojų tobulinimo paskaitas kitiems mokytojams, kurie dalyvaus SDH projekte.Pirmojoje fakulteto tobulinimo paskaitoje dėmesys buvo skirtas SDH ir sociologinėms perspektyvoms klinikinėje aplinkoje.
Pasibaigus projektui 2018-19 mokslo metais, surengėme mokytojų tobulinimo susitikimą, kuriame aptarėme ir patvirtinome projekto tikslus bei atitinkamai pakoregavome projektą.2019–2020 mokslo metų programai, kuri vyko nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. kovo mėn., fakulteto koordinatoriams pateikėme vadovus, vertinimo formas ir kriterijus, skirtus SDH temų grupės pristatymams paskutinę dieną.Po kiekvieno grupės pristatymo surengėme grupinius pokalbius su mokytoju koordinatoriumi, kad apmąstytume programą.
Trečiaisiais programos metais, nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2021 m. birželio mėn., surengėme dėstytojų tobulinimosi susitikimus, kuriuose, pasinaudojant galutine ataskaita, aptarėme SDH ugdymo programos tikslus.Atlikome nedidelius galutinės ataskaitos skyrimo ir vertinimo kriterijų (papildomos medžiagos) pakeitimus.Taip pat pakeitėme prašymų pateikimo ranka ir padavimo iki paskutinės dienos formatą ir terminus į elektroninį padavimą ir per 3 dienas nuo bylos iškėlimo.
Siekdami nustatyti svarbias ir bendras ataskaitoje esančias temas, įvertinome, kokiu mastu SDH aprašymai buvo atspindėti, ir ištraukėme paminėtus patikimus faktinius veiksnius.Kadangi ankstesnėse apžvalgose [10] refleksija buvo laikoma švietimo ir programų vertinimo forma, mes nustatėme, kad nurodytas vertinimo refleksijos lygis gali būti naudojamas SDH programoms įvertinti.Atsižvelgiant į tai, kad refleksija įvairiuose kontekstuose apibrėžiama nevienodai, mes priimame refleksijos apibrėžimą medicininio išsilavinimo kontekste kaip „patirčių analizės, klausimo ir rekonstrukcijos procesą, siekiant įvertinti ją mokymosi tikslais“./arba tobulinti praktiką“, kaip apibūdino Aronsonas, remdamasis Mezirow kritinės refleksijos apibrėžimu [16].Kaip ir ankstesniame tyrime [13], 4 metų laikotarpis 2018–19, 2019–20 ir 2020–21 m.galutinėje ataskaitoje Zhou buvo klasifikuojamas kaip aprašomasis, analitinis arba atspindintis.Ši klasifikacija pagrįsta Readingo universiteto aprašytu akademinio rašymo stiliumi [17].Kadangi kai kuriuose edukaciniuose tyrimuose refleksijos lygis buvo įvertintas panašiai [18], nusprendėme, kad šioje tyrimo ataskaitoje refleksijos lygiui įvertinti tikslinga naudoti šią klasifikaciją.Pasakojimo ataskaita yra ataskaita, kurioje SDH sistema naudojama paaiškinti atvejį, bet kurioje nėra veiksnių integravimo. Analitinė ataskaita yra ataskaita, kurioje integruojami SDH veiksniai.Reflection Seksualinės ataskaitos yra ataskaitos, kuriose autoriai toliau apmąsto savo mintis apie SDH.Ataskaitos, kurios nepateko į vieną iš šių kategorijų, buvo klasifikuojamos kaip nevertintinos.Ataskaitose aprašytiems SDH veiksniams įvertinti naudojome turinio analizę, pagrįstą Solid Facts sistemos 2 versija [19].Galutinės ataskaitos turinys atitinka programos tikslus.Mokinių buvo paprašyta apmąstyti savo patirtį ir paaiškinti, kaip svarbu, kad sveikatos priežiūros specialistai suprastų SDH ir savo vaidmenį.visuomenėje.SO išanalizavo ataskaitoje aprašytą atspindžio lygį.Apsvarstę SDH veiksnius, SO, JH ir AT aptarė ir patvirtino kategorijos kriterijus.SO pakartojo analizę.SO, JH ir AT toliau aptarė ataskaitų, dėl kurių reikėjo keisti klasifikaciją, analizę.Jie pasiekė galutinį sutarimą dėl visų ataskaitų analizės.
Iš viso 2018-19, 2019-20 ir 2020-21 mokslo metais SDH programoje dalyvavo 118, 101 ir 142 studentai.Moterys mokėsi atitinkamai 35 (29,7%), 34 (33,7%) ir 55 (37,9%).
2 paveiksle parodytas refleksijos lygių pasiskirstymas pagal metus, palyginti su mūsų ankstesniu tyrimu, kurio metu buvo analizuojami refleksijos lygiai 2018–2019 m. studentų rašytose ataskaitose [13].2018-2019 metais 36 (30,5 proc.) pranešimai priskirti prie naratyvinių, 2019-2020 m. – 48 (47,5 proc.), 2020-2021 m. – 79 (54,5 proc.) pranešimai.2018-2019 m. buvo 9 (7,6 proc.), 2019-20 m. – 24 (23,8 proc.), o 2020-21 m. – 52 (35,9 proc.).2018-19 m. buvo 2 (1,7 proc.), 2019-20 m. – 6 (5,9 proc.), o 2020-21 m. – 7 (4,8 proc.).2018-2019 m. nevertintinų kategorijomis buvo 71 (60,2 proc.), 2019-2020 m. – 23 (22,8 proc.) pranešimai.ir 7 (4,8 proc.) pranešimai 2020–2021 m.Klasifikuojamas kaip nevertinamas.1 lentelėje pateikiami kiekvieno atspindžio lygio ataskaitų pavyzdžiai.
2018-19, 2019-20 ir 2020-21 mokslo metais siūlomų SDH projektų studentų ataskaitose atspindžio lygis.2018–2019 m. nurodo planą nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn., 2019–20 m. nurodo planą nuo 2019 m. spalio mėn. iki 2020 m. kovo mėn., o 2020–21 m. – planą nuo 2020 m. spalio mėn. iki 2021 m. birželio mėn. SDH: socialiniai sveikatos veiksniai
Ataskaitoje aprašytų SDH veiksnių procentas parodytas 3 pav. Vidutinis ataskaitose aprašytų veiksnių skaičius 2018-19 m. buvo 2,0 ± 1,2, 2019-20 m. – 2,6 ± 1,3.ir 3,3 ± 1,4 2020-21 m.
Procentas studentų, kurie 2018–2019 m., 2019–2020 m. ir 2020–2021 m. ataskaitose paminėjo kiekvieną „Solid Facts Framework“ (2-asis leidimas) veiksnį.2018–2019 m. laikotarpis reiškia 2018 m. spalio–2019 m. gegužės mėn., 2019–20 2019 m.2018/19 mokslo metais mokėsi 118, 2019/20 mokslo metais – 101, 2020/21 mokslo metais – 142 studentai.
Įvedėme SDH ugdymo programą į privalomą CBME kursą, skirtą medicinos bakalauro studijų studentams, ir pristatėme trejų metų trukmės programos vertinimo, įvertinančio SDH refleksijos lygį studentų ataskaitose, rezultatus.Po 3 metų projekto įgyvendinimo ir nuolatinio jo tobulinimo dauguma studentų sugebėjo apibūdinti SDH ir paaiškinti kai kuriuos SDH veiksnius pranešime.Kita vertus, tik keli studentai sugebėjo parašyti apmąstymus apie SDH.
Palyginti su 2018-19 mokslo metais, 2019-20 ir 2020-21 mokslo metais palaipsniui didėjo analitinių ir aprašomųjų ataskaitų dalis, o neįvertintų ataskaitų dalis labai sumažėjo, o tai gali būti dėl pagerėjusių programa ir mokytojo tobulinimas.Mokytojų tobulėjimas yra labai svarbus SDH ugdymo programoms [4, 9].Programoje dalyvaujantiems mokytojams teikiame nuolatinį kvalifikacijos kėlimą.Kai programa buvo pradėta 2018 m., Japonijos pirminės sveikatos priežiūros asociacija, viena iš Japonijos akademinių šeimos medicinos ir visuomenės sveikatos asociacijų, ką tik paskelbė pareiškimą apie SDH Japonijos pirminės sveikatos priežiūros gydytojams.Dauguma pedagogų nėra susipažinę su SDH terminu.Dalyvaudami projektuose ir bendraudami su mokiniais per atvejų pristatymus, mokytojai palaipsniui gilino savo supratimą apie SDH.Be to, SDH programų tikslų išaiškinimas vykdant nuolatinį mokytojo profesinį tobulėjimą gali padėti pagerinti mokytojų kvalifikaciją.Viena iš galimų hipotezių yra ta, kad programa laikui bėgant tobulėjo.Tokiems planuojamiems patobulinimams gali prireikti daug laiko ir pastangų.Kalbant apie 2020–2021 m. planą, COVID-19 pandemijos poveikis studentų gyvenimui ir mokymuisi [20, 21, 22, 23] gali paskatinti studentus SDH žiūrėti kaip problemą, turinčią įtakos jų pačių gyvenimui, ir padėti jiems galvoti apie SDH.
Nors ataskaitoje minimų SDH veiksnių skaičius išaugo, skirtingų veiksnių dažnis skiriasi, o tai gali būti susiję su praktikos aplinkos ypatybėmis.Aukšti socialinės paramos rodikliai nestebina, turint omenyje dažną bendravimą su pacientais, kurie jau gauna medicininę priežiūrą.Taip pat dažnai buvo minimas transportas, o tai gali būti dėl to, kad CBME aikštelės yra priemiesčio ar kaimo vietovėse, kur studentai iš tikrųjų patiria nepatogias susisiekimo sąlygas ir turi galimybę bendrauti su žmonėmis tokioje aplinkoje.Taip pat buvo paminėtas stresas, socialinė izoliacija, darbas ir maistas, kuriuos praktikoje gali patirti daugiau studentų.Kita vertus, per šį trumpą studijų laikotarpį gali būti sunku suprasti socialinės nelygybės ir nedarbo poveikį sveikatai.SDH veiksniai, su kuriais studentai susiduria praktikoje, taip pat gali priklausyti nuo praktikos srities ypatybių.
Mūsų tyrimas yra vertingas, nes mes nuolat vertiname SDH programą pagal CBME programą, kurią siūlome medicinos bakalauro studentams, įvertindami studentų ataskaitų atspindžio lygį.Vyresnio amžiaus medicinos studentai, daug metų studijavę klinikinę mediciną, turi medicininę perspektyvą.Taigi jie turi potencialo mokytis, susiedami socialinius mokslus, reikalingus SDH programoms su savo medicinine nuomone [14].Todėl labai svarbu šiems studentams teikti SDH programas.Šiame tyrime galėjome atlikti nuolatinį programos vertinimą, įvertindami reflektavimo lygį studentų ataskaitose.Campbell ir kt.Remiantis ataskaita, JAV medicinos mokyklos ir gydytojų asistentų programos vertina SDH programas per apklausas, tikslines grupes arba vidutinės grupės vertinimo duomenis.Dažniausiai projektų vertinime naudojami matavimo kriterijai yra mokinių reakcija ir pasitenkinimas, mokinių žinios ir mokinių elgesys [9], tačiau standartizuotas ir efektyvus SDH edukacinių projektų vertinimo metodas dar nėra sukurtas.Šis tyrimas išryškina išilginius programų vertinimo pokyčius ir nuolatinį programų tobulinimą bei prisidės prie SDH programų kūrimo ir vertinimo kitose švietimo įstaigose.
Nors bendras studentų refleksijos lygis per studijų laikotarpį gerokai išaugo, reflektyvius pranešimus rašančių studentų dalis išliko maža.Gali prireikti sukurti papildomus sociologinius metodus, kad būtų galima toliau tobulėti.SDH programos užduotys reikalauja, kad studentai integruotų sociologines ir medicinines perspektyvas, kurios skiriasi sudėtingumu, palyginti su medicinos modeliu [14].Kaip minėjome aukščiau, svarbu teikti SDH kursus aukštųjų mokyklų studentams, tačiau švietimo programų organizavimas ir tobulinimas, pradedant nuo medicinos išsilavinimo, sociologinių ir medicininių perspektyvų plėtojimas ir jų integravimas gali būti veiksmingas siekiant toliau tobulėti.'plėtoti.SDH supratimas.Tolesnė mokytojų sociologinių perspektyvų plėtra taip pat gali padėti padidinti mokinių refleksiją.
Šis mokymas turi keletą apribojimų.Pirma, tyrimo aplinka buvo apribota viena medicinos mokykla Japonijoje, o CBME – viena vieta Japonijos priemiestyje arba kaime, kaip ir ankstesniuose mūsų tyrimuose [13, 14].Išsamiai paaiškinome šio ir ankstesnių tyrimų aplinkybes.Net ir nepaisant šių apribojimų, verta paminėti, kad bėgant metams CBME projektuose parodėme SDH projektų rezultatus.Antra, remiantis vien šiuo tyrimu, sunku nustatyti reflektyvaus mokymosi už SDH programų ribų įgyvendinimo galimybes.Reikia atlikti tolesnius tyrimus, kad būtų skatinamas reflektyvus SDH mokymasis bakalauro medicinos studijose.Trečia, klausimas, ar fakultetų plėtra prisideda prie programos tobulinimo, nepatenka į šio tyrimo hipotezių ribas.Mokytojų komandos formavimo efektyvumą reikia toliau tirti ir tikrinti.
Atlikome išilginį SDH edukacinės programos, skirtos vyresniųjų medicinos studentams pagal CBME mokymo programą, vertinimą.Mes parodome, kad studentų supratimas apie SDH ir toliau gilėja, kai programa bręsta.SDH programų tobulinimui gali prireikti laiko ir pastangų, tačiau mokytojų tobulinimas, kurio tikslas – pagerinti mokytojų supratimą apie SDH, gali būti veiksmingas.Norint dar labiau pagerinti studentų supratimą apie SDH, gali reikėti kurti kursus, labiau integruotus į socialinius ir medicinos mokslus.
Visus šio tyrimo metu analizuotus duomenis pagrįstu prašymu gali gauti atitinkamas autorius.
Pasaulio Sveikatos Organizacija.Socialiniai sveikatą lemiantys veiksniai.Prieiga prie: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Žiūrėta 2022 m. lapkričio 17 d
Braveman P, Gottlieb L. Socialiniai sveikatą lemiantys veiksniai: laikas pažvelgti į priežasčių priežastis.Visuomenės sveikatos ataskaitos 2014;129: 19–31.
2030 sveiki žmonės.Socialiniai sveikatą lemiantys veiksniai.Galima rasti adresu https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Žiūrėta 2022 m. lapkričio 17 d
Sveikatos specialistų rengimo socialiniams sveikatos veiksniams spręsti komisija, Pasaulinės sveikatos komisija, Medicinos institutas, Nacionalinės mokslų, inžinerijos ir medicinos akademijos.Sveikatos specialistų rengimo sistema, skirta spręsti socialinius sveikatą lemiančius veiksnius.Vašingtonas, DC: National Academies Press, 2016 m.
Siegel J, Coleman DL, James T. Socialinių sveikatą lemiančių veiksnių integravimas į absolventų medicinos išsilavinimą: raginimas veikti.Medicinos mokslų akademija.2018;93(2):159–62.
Kanados karališkasis gydytojų ir chirurgų koledžas.CanMEDS struktūra.Galima rasti adresu: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Žiūrėta 2022 m. lapkričio 17 d
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Addressing social determinants of health in bakalauro išsilavinimo curriculum Medical Education: Research Report.Aukštojo medicinos išsilavinimo praktika.2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dvylika patarimų, kaip mokyti socialinių sveikatos determinantų medicinoje.Medicinos mokymas.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Socialinių sveikatos ugdymą lemiančių veiksnių vertinimas: Nacionalinis JAV medicinos mokyklų ir gydytojų asistentų programų tyrimas.J Gen Stažuotojas.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Socialinių sveikatą lemiančių veiksnių mokymas baigus medicinos išsilavinimą: taikymo srities apžvalga.J Gen Stažuotojas.2019;34(5):720–30.
Švietimo, kultūros, sporto, mokslo ir technologijų ministerija.Medicinos išsilavinimo pagrindinės programos modelis peržiūrėtas 2017 m. (japonų kalba).Galima rasti adresu https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Žiūrėta: 2022 m. gruodžio 3 d
Švietimo, kultūros, sporto, mokslo ir technologijų ministerija.Medicinos išsilavinimo modelio pagrindinė mokymo programa, 2022 m. peržiūra.Galima rasti adresu https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Žiūrėta: 2022 m. gruodžio 3 d
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Studentų supratimas apie socialinius sveikatą lemiančius veiksnius bendruomeniniame kurse: bendras indukcinis požiūris į kokybinę duomenų analizę.BMC medicinos išsilavinimas.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Kaip medicinos studentai sužino apie SDH visuomenėje?Kokybinis tyrimas taikant realistinį požiūrį.Medicinos mokymas.2022:44(10):1165–72.
Daktaras Tomas.Bendras indukcinis metodas analizuojant kokybinio vertinimo duomenis.Mano vardas Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dvylika patarimų reflektyviam mokymuisi visuose medicinos išsilavinimo lygiuose.Medicinos mokymas.2011;33(3):200–5.
Readingo universitetas.Aprašomasis, analitinis ir reflektyvus rašymas.Prieiga prie: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Atnaujinta 2020 m. sausio 2 d. Žiūrėta 2022 m. lapkričio 17 d.
Hunton N., Smith D. Refleksija mokytojų rengime: apibrėžimas ir įgyvendinimas.Mokyti, mokyti, auklėti.1995;11(1):33-49.
Pasaulio Sveikatos Organizacija.Socialiniai sveikatą lemiantys veiksniai: sunkūs faktai.antrasis leidimas.Prieiga prie: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Žiūrėta: 2022 m. lapkričio 17 d
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Medicininis švietimas ir psichinė sveikata COVID-19 metu: devynių šalių tyrimas.Tarptautinis medicinos švietimo žurnalas.2022;13:35–46.
Paskelbimo laikas: 2023-10-28