Mokymo programos ir fakulteto vertinimas yra labai svarbus visoms aukštojo mokslo institucijoms, įskaitant medicinos mokyklas. Studentų mokymo (rinkinio) vertinimai paprastai būna anoniminių klausimynų forma ir, nors iš pradžių jie buvo sukurti vertinant kursus ir programas, laikui bėgant jie taip pat buvo naudojami vertinant mokymo efektyvumą ir vėliau priima svarbius su mokymu susijusius sprendimus. Mokytojų profesinis tobulėjimas. Tačiau tam tikri veiksniai ir šališkumai gali turėti įtakos nustatytų balų ir mokymo efektyvumui negalima įvertinti objektyviai. Nors literatūra apie kursų ir dėstytojų vertinimą bendrojo aukštojo mokslo srityje yra gerai įsitvirtinusi, kyla susirūpinimas dėl tų pačių priemonių naudoti kursams ir dėstytojams medicinos programoms. Visų pirma, bendrojo aukštojo mokslo nustatytas negali būti tiesiogiai pritaikytas mokymo programos projektavimui ir įgyvendinimui medicinos mokyklose. Šioje apžvalgoje apžvelgiama, kaip SET galima patobulinti instrumento, valdymo ir aiškinimo lygius. Be to, šiame straipsnyje pabrėžiama, kad naudojant įvairius metodus, tokius kaip tarpusavio peržiūra, tikslinės grupės ir savęs vertinimas, norint rinkti ir trikampius duomenis iš kelių šaltinių, įskaitant studentus, bendraamžius, programų vadovus ir savimonę, išsami vertinimo sistema gali pastatyti. Efektyviai įvertinkite mokymo efektyvumą, palaiko profesinį medicinos pedagogų tobulėjimą ir pagerina medicinos švietimo mokymo kokybę.
Kurso ir programos vertinimas yra vidinio kokybės kontrolės procesas visose aukštojo mokslo įstaigose, įskaitant medicinos mokyklas. Studentų mokymo (rinkinio) vertinimas paprastai yra anoniminio darbo ar internetinio klausimyno forma, naudojant tokią reitingų skalę kaip Likerto skalė (paprastai penki, septyni ar didesni), leidžiantys žmonėms nurodyti jų susitarimą ar susitarimo laipsnį. Aš nesutinku su konkrečiais teiginiais) [1,2,3]. Nors rinkiniai iš pradžių buvo sukurti kursams ir programoms įvertinti, laikui bėgant jie taip pat buvo naudojami mokymo efektyvumui įvertinti [4, 5, 6]. Mokymo efektyvumas laikomas svarbiu, nes manoma, kad yra teigiamas ryšys tarp mokymo efektyvumo ir studentų mokymosi [7]. Nors literatūra aiškiai neapibrėžia mokymo efektyvumo, ji paprastai nurodoma pagal specifines mokymo ypatybes, tokias kaip „grupės sąveika“, „paruošimas ir organizavimas“, „atsiliepimai studentams“ [8].
Iš rinkinio gauta informacija gali suteikti naudingos informacijos, pavyzdžiui, ar reikia koreguoti mokymo medžiagą ar mokymo metodus, naudojamus tam tikrame kurse. SET taip pat naudojamas priimant svarbius sprendimus, susijusius su mokytojų profesiniu tobulėjimu [4,5,6]. Tačiau šio požiūrio tinkamumas yra abejotinas, kai aukštojo mokslo įstaigos priima sprendimus dėl fakulteto, pavyzdžiui, skatinti aukštesnes akademines gretas (dažnai susijusias su darbo stažu ir atlyginimais) ir pagrindines administracines pareigas įstaigoje [4, 9]. Be to, institucijose dažnai reikalaujama, kad nauji fakultetai į savo paraiškas būtų įtrauktos į naujų pareigų paraiškas ir taip daro įtaką ne tik fakulteto paaukštinimams įstaigoje, bet ir potencialius naujus darbdavius [10].
Nors literatūra apie mokymo programą ir mokytojų vertinimą yra gerai įsitvirtinusi bendrojo aukštojo mokslo srityje, taip nėra medicinos ir sveikatos priežiūros srityje [11]. Medicinos pedagogų mokymo programa ir poreikiai skiriasi nuo bendrojo aukštojo mokslo. Pavyzdžiui, komandos mokymasis dažnai naudojamas integruotuose medicinos švietimo kursuose. Tai reiškia, kad medicinos mokyklos mokymo programą sudaro daugybė kursų, kuriuos moko daugybė fakulteto narių, mokančių ir patirties įvairiose medicinos disciplinose. Nors studentams naudos iš išsamių šios srities ekspertų žinių pagal šią struktūrą, jie dažnai susiduria su iššūkiu prisitaikyti prie kiekvieno mokytojo skirtingo mokymo stiliaus [1, 12, 13, 14].
Nors tarp bendrojo aukštojo mokslo ir medicininio išsilavinimo yra skirtumų, pirmajame rinkinyje taip pat kartais naudojamas medicinos ir sveikatos priežiūros kursuose. Tačiau įgyvendinimas pagal bendrą aukštąjį mokslą kelia daugybę iššūkių, susijusių su mokymo programos ir fakulteto vertinimu sveikatos profesionaliose programose [11]. Visų pirma, dėl mokymo metodų ir mokytojų kvalifikacijos skirtumų kursų vertinimo rezultatai gali būti neįtraukti visų mokytojų ar klasių studentų nuomonės. Uytenhaage ir O'Neill (2015) tyrimai [5] rodo, kad paprašyti studentų įvertinti visus atskirus mokytojus kurso pabaigoje gali būti netinkama, nes studentams beveik neįmanoma prisiminti ir komentuoti kelis mokytojų reitingus. Kategorijos. Be to, daugelis medicinos švietimo mokytojų taip pat yra gydytojai, kuriems mokymas yra tik nedidelė jų atsakomybės dalis [15, 16]. Kadangi jie pirmiausia užsiima pacientų priežiūra ir daugeliu atvejų tyrimais dažnai turi mažai laiko tobulinti savo mokymo įgūdžius. Tačiau gydytojai, kaip mokytojai, turėtų gauti laiką, paramą ir konstruktyvius atsiliepimus iš savo organizacijų [16].
Medicinos studentai yra linkę būti labai motyvuoti ir darbštūs asmenys, sėkmingai įgyjantys įstojimą į medicinos mokyklą (per konkurencingą ir reikalaujantį procesą tarptautiniu mastu). Be to, tikimasi, kad medicinos mokykloje medicinos studentai įgis daug žinių ir per trumpą laiką įgis daugybę įgūdžių, taip pat sulauks sudėtingų vidinių ir išsamiausių nacionalinių vertinimų [17,18,19. , 20]. Taigi dėl aukštų medicinos studentų tikėtinų standartų medicinos studentai gali būti kritiškesni ir turėti aukštesnių lūkesčių dėl aukštos kokybės mokymo nei kitų disciplinų studentai. Taigi medicinos studentai gali turėti mažesnius savo dėstytojų reitingus, palyginti su kitų disciplinų studentais dėl aukščiau paminėtų priežasčių. Įdomu tai, kad ankstesni tyrimai parodė teigiamą ryšį tarp studentų motyvacijos ir atskirų mokytojų vertinimų [21]. Be to, per pastaruosius 20 metų dauguma medicinos mokyklų mokymo programų visame pasaulyje tapo vertikaliai integruota [22], todėl studentai nuo seniausių programos metų veiktų klinikinėje praktikoje. Taigi per pastaruosius kelerius metus gydytojai vis labiau įsitraukė į medicinos studentų švietimą, net ir ankstyvoje savo programose patvirtindami, kad svarbu sukurti rinkinius, pritaikytus konkrečioms fakulteto gyventojams [22].
Dėl aukščiau paminėtų medicininio švietimo pobūdžio, rinkiniai, naudojami vertinant bendrąsias aukštojo mokslo kursus, kuriuos moko vienas fakulteto narys, turėtų būti pritaikyti vertinant integruotą medicinos programų ir klinikinių medicinos programų fakulteto vertinimą [14]. Todėl reikia sukurti efektyvesnius nustatytus modelius ir išsamias vertinimo sistemas, kad būtų efektyviau pritaikyti medicinos švietimą.
Dabartinėje apžvalgoje aprašomos naujausios pažangos, susijusios su (bendrojo) aukštojo mokslo ir jo apribojimais, ir tada aprašomi įvairūs medicinos švietimo kursų ir dėstytojų rinkinio poreikiai. Šioje apžvalgoje pateikiama atnaujinimas, kaip SET gali būti patobulintas instrumentiniame, administraciniame ir aiškinamuoju lygmeniu, ir sutelkia dėmesį į tikslus, kaip sukurti veiksmingus rinkinio modelius ir išsamias vertinimo sistemas, kurios veiksmingai įvertins mokymo efektyvumą, palaikys profesionalių sveikatos pedagogų plėtrą ir tobulės Mokymo kokybė medicininiame ugdyme.
Šis tyrimas seka Green ir kt. Tyrimą. (2006) [23] patarimo ir Baumeister (2013) [24], kad gautumėte patarimų apie pasakojimo apžvalgų rašymą. Mes nusprendėme parašyti pasakojimo apžvalgą šia tema, nes šios rūšies apžvalga padeda pateikti plačią perspektyvą šia tema. Be to, kadangi pasakojimo apžvalgos remiasi metodologiškai įvairiais tyrimais, jie padeda atsakyti į platesnius klausimus. Be to, pasakojimo komentaras gali padėti paskatinti mintį ir diskusiją tema.
Kaip nustatoma medicininiame švietime ir kokie iššūkiai, palyginti su rinkiniu, naudojamu bendrame aukštajame moksle,
„PubMed“ ir „Eric“ duomenų bazėse buvo ieškoma naudojant paieškos terminų „Studentų mokymo vertinimo“, „Mokymo efektyvumo“, „Medicininio išsilavinimo“, „Aukštojo mokslo“, „Mokymo programos ir fakulteto vertinimo“ derinį ir „Peer Review 2000“, loginių operatorių, loginių operatorių, loginių operatorių, loginių operatorių. . Straipsniai, paskelbti nuo 2021 iki 2021 m. Išskyrimo kriterijai: tyrimai, kurie nebuvo anglų kalba ar tyrimai, kurių metu viso teksto straipsniai negalėjo būti rasti arba nebuvo svarbūs trims pagrindiniams tyrimų klausimams, nebuvo įtraukti į dabartinį apžvalgos dokumentą. Pasirinkę leidinius, jie buvo suskirstyti į šias temas ir subtilomis pote Nustatykite (c) patobulinti nustatytą instrumentiniame, vadybiniuose ir aiškinamuosiuose lygmenyse, kad būtų sukurti veiksmingi rinkiniai.
1 paveiksle pateiktas pasirinktų straipsnių, įtrauktų ir aptartų dabartinėje apžvalgos dalyje, schema.
Rinkinys tradiciškai buvo naudojamas aukštajame moksle, o tema buvo gerai ištirta literatūroje [10, 21]. Tačiau nemažai tyrimų išnagrinėjo jų daugybę apribojimų ir pastangų išspręsti šiuos apribojimus.
Tyrimai rodo, kad yra daugybė kintamųjų, turinčių įtakos nustatytų balų [10, 21, 25, 26]. Todėl administratoriams ir mokytojams svarbu suprasti šiuos kintamuosius aiškinant ir naudojant duomenis. Kitame skyriuje pateikiama trumpa šių kintamųjų apžvalga. 2 paveiksle pavaizduoti kai kurie veiksniai, darantys įtaką rinkinių balams, kurie yra išsamiai aprašyti tolesniuose skyriuose.
Pastaraisiais metais internetinių rinkinių naudojimas padidėjo, palyginti su popieriniais rinkiniais. Tačiau literatūroje įrodymai rodo, kad internetinis rinkinys gali būti baigtas studentams, neskiriant reikiamo dėmesio į pabaigos procesą. Į įdomų Uitdehaage ir O'Neill [5] tyrimą prie rinkinio buvo pridėta neegzistuojančių mokytojų ir daugelis studentų pateikė grįžtamąjį ryšį [5]. Be to, literatūroje esantys įrodymai rodo, kad studentai dažnai mano, kad rinkinio pabaiga nepagerina švietimo pasiekimo, kuris, derinant su užimtu medicinos studentų grafiku, gali sukelti mažesnį atsakymo procentą [27]. Nors tyrimai rodo, kad studentų, kurie laikosi testo, nuomonės nesiskiria nuo visos grupės asmenų, žemas reagavimo procentas vis tiek gali lemti mokytojus, kad rezultatai būtų ne tokie rimti [28].
Daugelis internetinių rinkinių yra baigti anonimiškai. Idėja yra leisti studentams laisvai išreikšti savo nuomonę, darant prielaidą, kad jų išraiška turės įtakos jų būsimiems santykiams su mokytojais. Alfonso ir kt. Tyrime [29] tyrėjai pasinaudojo anoniminiais įvertinimais ir reitingais, kuriuose vertintojai turėjo suteikti savo vardus (viešus reitingus), kad įvertintų gyventojų ir medicinos studentų medicinos mokyklos fakulteto mokymo efektyvumą. Rezultatai parodė, kad mokytojai paprastai įvertino anoniminius vertinimus. Autoriai teigia, kad studentai yra sąžiningesni atliekant anoniminius vertinimus dėl tam tikrų atvirų vertinimų kliūčių, tokių kaip pažeisti darbo santykiai su dalyvaujančiais mokytojais [29]. Tačiau taip pat reikėtų pažymėti, kad anonimiškumas, dažnai susijęs su internetiniu rinkiniu, gali priversti kai kuriuos studentus būti nepagarbiems ir atsakomosioms instruktoriaus atžvilgiu, jei vertinimo balai neatitinka studentų lūkesčių [30]. Tačiau tyrimai rodo, kad studentai retai teikia nepagarbų grįžtamąjį ryšį, o pastarąjį gali dar labiau apriboti mokant studentus pateikti konstruktyvų atsiliepimą [30].
Keletas tyrimų parodė, kad yra ryšys tarp studentų nustatytų balų, jų bandymo rezultatų lūkesčių ir jų testo pasitenkinimo [10, 21]. Pavyzdžiui, „Strobe“ (2020 m.) [9] pranešė, kad studentai apdovanoja lengvus kursus ir mokytojus, apdovanoti silpnus pažymius, kurie gali paskatinti blogą mokymą ir sukelti laipsnio infliaciją [9]. Neseniai atliktame tyrime Looi ir kt. (2020) [31] Tyrėjai pranešė, kad palankesni rinkiniai yra susiję ir lengviau įvertinti. Be to, yra nerimą keliančių įrodymų, kad rinkinys yra atvirkščiai susijęs su studentų rezultatais vėlesniuose kursuose: kuo aukštesnis įvertinimas, tuo blogesni studentų rezultatai vėlesniems kursams. Cornell ir kt. (2016) [32] atliko tyrimą, norėdamas ištirti, ar kolegijos studentai palyginti daugiau išmoko iš mokytojų, kurių rinkinys jie įvertino aukštą. Rezultatai rodo, kad mokantis įvertinus kurso pabaigoje, aukščiausi reitingai mokytojai taip pat prisideda prie daugiausiai mokinių mokymosi. Tačiau kai mokymasis matuojamas pagal rezultatus vėlesniuose atitinkamuose kursuose, veiksmingiausi yra mokytojai, kurie surinko palyginti žemus. Tyrėjai iškėlė hipotezę, kad kursą padaryti sudėtingesnį produktyvumą, gali būti sumažinta reitingai, tačiau pagerinti mokymąsi. Taigi studentų vertinimai neturėtų būti vienintelis pagrindas įvertinti mokymą, bet turėtų būti pripažintas.
Keletas tyrimų rodo, kad nustatytą rezultatą daro pats kursas ir jo organizacija. Ming ir Baozhi [33] savo tyrime nustatė, kad skirtingų dalykų studentų nustatytų balų skirtumai yra reikšmingi. Pavyzdžiui, klinikinių mokslų balai yra aukštesni nei pagrindinių mokslų. Autoriai paaiškino, kad taip yra todėl, kad medicinos studentai yra suinteresuoti tapti gydytojais, todėl jie yra asmeniškai susidomę ir didesnė motyvacija labiau dalyvauti klinikinio mokslo kursuose, palyginti su pagrindiniais mokslo kursais [33]. Kaip ir pasirenkamųjų tikslų atveju, studentų motyvacija subjektui taip pat daro teigiamą poveikį balams [21]. Keli kiti tyrimai taip pat patvirtina, kad kurso tipas gali turėti įtakos nustatytų balų [10, 21].
Be to, kiti tyrimai parodė, kad kuo mažesnis klasės dydis, tuo didesnis mokytojų pasiektas rinkinio lygis [10, 33]. Vienas iš galimų paaiškinimų yra tas, kad mažesni klasės dydžiai padidina mokytojų ir studentų sąveikos galimybes. Be to, sąlygos, kuriomis atliekamas įvertinimas, gali paveikti rezultatus. Pvz., Atrodo, kad rinkinių balams įtakos turi mokymas ir diena, kai kursas yra mokomas, taip pat savaitės diena, kai rinkinys baigtas (pvz. Anksčiau savaitę. [10].
Įdomus Hessler ir kt. Tyrimas taip pat abejoja SET veiksmingumu. [34]. Šiame tyrime atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas buvo atliktas skubios medicinos pagalbos kurse. Trečiojo kurso medicinos studentai atsitiktine tvarka buvo paskirta kontrolinei grupei arba grupei, kuriai buvo gavo nemokami šokolado drožlių sausainiai (sausainių grupė). Visas grupes mokė tie patys mokytojai, o mokymo turinio ir kursų medžiaga buvo tapačios abiem grupėms. Po kurso visų studentų buvo paprašyta baigti rinkinį. Rezultatai parodė, kad „Cookie Group“ mokytojai įvertino žymiai geriau nei kontrolinė grupė, todėl abejojama SET veiksmingumu [34].
Literatūros įrodymai taip pat patvirtina, kad lytis gali paveikti nustatytus balus [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Pavyzdžiui, kai kurie tyrimai parodė ryšį tarp studentų lyčių ir vertinimo rezultatų: moterys studentai pelnė aukštesnį nei studentų vyrai [27]. Dauguma įrodymų patvirtina, kad studentai vertina mokytojų moteris, mažesnius nei mokytojai vyrai [37, 38, 39, 40]. Pavyzdžiui, Boring ir kt. [38] parodė, kad tiek vyrai, tiek moterys tikėjo, kad vyrai yra labiau žinantys ir turi stipresnius vadovavimo sugebėjimus nei moterys. Tai, kad lyčių ir stereotipų įtakos rinkinį taip pat patvirtina MacNell ir kt. [41], kuris pranešė, kad jo tyrimo studentai įvertino mokytojų moteris, mažesnę nei mokytojai vyrai, įvairiais mokymo aspektais [41]. Be to, Morgan ir kt.
Murray ir kt. (2020 m.) Tyrime [43] tyrėjai pranešė, kad fakulteto patrauklumas ir studentų susidomėjimas kursu buvo susiję su aukštesniais rinkiniais. Priešingai, kursų sunkumai yra susiję su mažesniais rinkiniais. Be to, studentai davė aukštesnius balų baltųjų humanitarinių mokslų mokytojų ir dėstytojų rinkinius ir dėstytojams, turintiems visas profesorius. Tarp nustatytų mokymo vertinimų ir mokytojų apklausos rezultatų nebuvo jokių koreliacijų. Kiti tyrimai taip pat patvirtina teigiamą mokytojų fizinio patrauklumo poveikį vertinimo rezultatams [44].
Clayson ir kt. (2017) [45] pranešė, kad nors yra ir bendras susitarimas, dėl kurio gaunami patikimi rezultatai, ir kad klasės ir mokytojų vidurkiai yra nuoseklūs, individualių studentų atsakymuose vis dar egzistuoja neatitikimai. Apibendrinant galima pasakyti, kad šios vertinimo ataskaitos rezultatai rodo, kad studentai nesutiko su tuo, ką jų buvo paprašyta įvertinti. Patikimumo priemonės, gautos iš mokinių vertinimų, nepakanka, kad būtų galima nustatyti pagrįstumą. Todėl rinkinys kartais gali suteikti informacijos apie studentus, o ne mokytojus.
Sveikatos mokymo rinkinys skiriasi nuo tradicinio rinkinio, tačiau pedagogai dažnai naudoja rinkinį, prieinamą bendram aukštajam mokslui, o ne specifiniam sveikatos profesijų programoms, apie kurias pranešta literatūroje. Tačiau bėgant metams atlikti tyrimai nustatė keletą problemų.
Jones ir kt. (1994). [46] atliko tyrimą, skirtą nustatyti klausimą, kaip įvertinti medicinos mokyklos fakultetą iš fakulteto ir administratorių perspektyvų. Apskritai, dažniausiai minimos problemos, susijusios su mokymo vertinimu. Dažniausiai pasitaikė bendrieji skundai dėl dabartinių veiklos vertinimo metodų netinkamumo, o respondentai taip pat pateikė konkrečius skundus dėl SET ir nepripažįstamos mokymo akademiniame apdovanojimo sistemose. Kitos praneštos problemos apėmė nenuoseklias vertinimo procedūras ir paaukštinimo kriterijus tarp departamentų, reguliarių įvertinimų trūkumas ir neįvertinimo rezultatų susiejimas su atlyginimais.
Royal ir kt. (2018) [11] apibūdina kai kuriuos apribojimus naudoti SET siekiant įvertinti mokymo programą ir fakultetą sveikatos profesionaliose programose bendrojo aukštojo mokslo srityje. Tyrėjai praneša, kad aukštajame moksle yra įvairių iššūkių, nes jis negali būti tiesiogiai pritaikytas mokymo programos projektavimui ir kursų mokymui medicinos mokyklose. Dažnai užduodami klausimai, įskaitant klausimus apie instruktorių ir kursą, dažnai sujungiami į vieną klausimyną, todėl studentams dažnai sunku atskirti juos. Be to, medicinos programų kursus dažnai moko keli fakulteto nariai. Tai kelia pagrįstumo klausimus, atsižvelgiant į potencialiai ribotą studentų ir mokytojų sąveikos skaičių, įvertintą Royal ir kt. (2018) [11]. Hwang ir kt. Tyrime. (2017) [14], tyrėjai ištyrė koncepciją, kaip retrospektyvūs kursų vertinimai išsamiai atspindi studentų suvokimą apie įvairių instruktorių kursus. Jų rezultatai rodo, kad individualizuotas klasės vertinimas yra būtinas norint valdyti daugialypius kursus integruotoje medicinos mokyklos mokymo programoje.
Uitdehaage ir O'Neill (2015) [5] ištyrė, kiek medicinos studentai sąmoningai ėmėsi daugialypės klasės klasės kursuose. Kiekviename iš dviejų ikiklinikinių kursų buvo fiktyvus instruktorius. Studentai per dvi savaites nuo kurso baigimo privalo pateikti anoniminius reitingus visiems instruktoriams (įskaitant fiktyvius instruktorius), tačiau gali atsisakyti įvertinti instruktorių. Kitais metais tai vėl atsitiko, tačiau buvo įtrauktas išgalvoto dėstytojo portretas. Šešiasdešimt šeši procentai studentų vertino virtualų instruktorių be panašumo, tačiau mažiau studentų (49 proc.) Virtualų instruktorių įvertino panašumu. Šios išvados rodo, kad daugelis medicinos studentų aklai baigia rinkinius, net kai lydi nuotraukas, atidžiai apsvarstydami, ką jie vertina, jau nekalbant apie instruktoriaus atlikimą. Tai kliudo pagerinti programos kokybę ir gali pakenkti mokytojų akademinei pažangai. Tyrėjai siūlo sistemą, siūlančią radikaliai kitokį požiūrį, kuris aktyviai ir aktyviai įtraukia studentus.
Medicinos programų švietimo programų švietimo programos skirtumai yra daugybė kitų, palyginti su kitomis bendrosios aukštojo mokslo programos [11]. Medicininis išsilavinimas, kaip ir profesionalus sveikatos mokymas, aiškiai orientuojasi į aiškiai apibrėžtų profesinių vaidmenų (klinikinės praktikos) plėtrą. Dėl to medicinos ir sveikatos programos mokymo programos tampa statiškesnės, turint ribotą kursą ir fakulteto pasirinkimą. Įdomu tai, kad medicinos švietimo kursai dažnai siūlomi kohortos formatu, kai visi studentai kiekvieną semestrą renkasi tą patį kursą tuo pačiu metu. Todėl daugybės studentų (paprastai n = 100 ar daugiau) įtraukimas gali paveikti mokymo formatą ir mokytojo ir studentų santykius. Be to, daugelyje medicinos mokyklų daugumos instrumentų psichometrinės savybės nėra įvertintos pradiniam naudojimui, o daugumos instrumentų savybės gali likti nežinomos [11].
Keletas tyrimų per pastaruosius kelerius metus pateikė įrodymų, kad rinkinį galima patobulinti, sprendžiant keletą svarbių veiksnių, galinčių turėti įtakos nustatyto nustatymo veiksmingumui instrumentiniame, administraciniame ir aiškinamuoju lygiu. 3 paveiksle pavaizduoti kai kurie veiksmai, kurie gali būti naudojami kuriant veiksmingą rinkinio modelį. Tolesniuose skyriuose pateikiamas išsamesnis aprašymas.
Patobulinkite nustatytą instrumentiniame, valdymo ir aiškinamuosiuose lygmenyse, kad būtų sukurti veiksmingi rinkiniai.
Kaip minėta anksčiau, literatūra patvirtina, kad lyčių šališkumas gali paveikti mokytojų vertinimus [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson ir kt. (2019) [40] atliko tyrimą, kuriame buvo tiriama, ar studentų lytis turėjo įtakos studentų reakcijai į šališkumo švelninimo pastangas. Šiame tyrime SET buvo administruojamas keturioms klasėms (dviem moko mokytojai vyrai ir du moko mokytojos moterys). Kiekviename kurse studentams atsitiktine tvarka buvo paskirta gauti standartinį vertinimo įrankį arba tą patį įrankį, tačiau vartojant kalbą, skirtą sumažinti lyčių paklaidą. Tyrimo metu nustatyta, kad studentai, kurie naudojo kovos su šališkumu vertinimo priemones, suteikė mokytojų moterų žymiai aukštesnius balus nei studentai, kurie naudojo standartines vertinimo priemones. Be to, tarp dviejų grupių vyrų mokytojų reitingų skirtumų nebuvo. Šio tyrimo rezultatai yra reikšmingi ir parodo, kaip palyginti paprasta kalbos intervencija gali sumažinti lyčių paklaidą studentų mokymo vertinimuose. Todėl gera praktika yra kruopščiai apsvarstyti visus rinkinius ir naudoti kalbą, kad būtų sumažintas lyties šališkumas jų vystymuisi [40].
Norint gauti naudingų rezultatų iš bet kurio rinkinio, svarbu atidžiai apsvarstyti iš anksto įvertinimo tikslą ir klausimų formuluotę. Nors dauguma nustatytų apklausų aiškiai nurodo skyrių apie organizacinius kurso aspektus, ty „kursų vertinimą“ ir skyrių apie fakultetą, ty „mokytojų vertinimą“, kai kuriuose tyrimuose skirtumas gali būti akivaizdus arba gali būti painiavos tarp studentų apie tai, kaip atskirai įvertinti kiekvieną iš šių sričių. Todėl klausimyno projektavimas turi būti tinkamas, paaiškinti dvi skirtingas klausimyno dalis ir supažindinti studentus apie tai, kas turėtų būti įvertinta kiekvienoje srityje. Be to, norint nustatyti, ar studentai ketinamai aiškina klausimus [24], rekomenduojama nustatyti bandomąjį testavimą [24]. Oermann et al. (2018) [26], tyrėjai ieškojo ir sintezavo literatūrą, apibūdinančią rinkinio naudojimą įvairiose disciplinose bakalauro ir magistro laipsnyje, kad pedagogams būtų teikiamos patarimai, kaip naudoti SATS ir kitose sveikatos profesionaliose programose. Rezultatai rodo, kad nustatytų instrumentų reikia įvertinti prieš naudojimą, įskaitant bandomąjį instrumentų testavimą su studentais, kurie gali nesugebėti interpretuoti nustatytų instrumentų elementų ar klausimų, kuriuos numatė instruktorius.
Keli tyrimai ištyrė, ar nustatytas valdymo modelis daro įtaką studentų įsitraukimui.
Daumier ir kt. (2004) [47] palygino klasėje baigtų instruktorių mokymo studentų reitingus su reitingais, surinktais internete, palyginus atsakymų ir reitingų skaičių. Tyrimai rodo, kad internetinėse apklausose paprastai reaguojama mažesnė nei klasės apklausose. Tačiau tyrime nustatyta, kad internetiniai vertinimai nesudarė žymiai skirtingų vidutinių pažymių nei tradiciniai klasės vertinimai.
Baigę internetinius (bet dažnai spausdinamus) rinkinius, pranešta, kad tarp studentų ir mokytojų trūko abipusio ryšio, todėl trūko galimybių paaiškinti. Todėl nustatytų klausimų, komentarų ar studentų vertinimų prasmė ne visada gali būti aiški [48]. Kai kurios įstaigos išsprendė šią problemą valandą sujungdamos studentus ir tam tikrą laiką paskirstant nustatytą rinkinį (anonimiškai) [49]. Jų tyrime Malone ir kt. (2018) [49] surengė kelis susitikimus, kad aptartų su studentais SET tikslu, kuris pamatytų nustatytus rezultatus ir kaip bus naudojami rezultatai, ir bet kokius kitus studentų iškeltus klausimus. SET vykdomas panašiai kaip tikslinė grupė: kolektyvinė grupė atsako į atviras klausimus neoficialiai balsuodamas, diskusijas ir paaiškinimą. Atsakymų procentas buvo didesnis nei 70–80%, suteikiant mokytojams, administratoriams ir mokymo programų komitetams išsamią informaciją [49].
Kaip minėta aukščiau, Uitdehaage ir O'Neill tyrime [5] tyrėjai pranešė, kad jų tyrimo studentai įvertino neegzistuojančius mokytojus. Kaip minėta anksčiau, tai yra dažna medicinos mokyklų kursų problema, kai kiekvienas kursas gali mokyti daugelio fakulteto narių, tačiau studentai gali neprisiminti, kas prisidėjo prie kiekvieno kurso ar to, ką padarė kiekvienas fakulteto narys. Kai kurios institucijos išsprendė šią problemą pateikdamos kiekvieno dėstytojo nuotrauką, jo/jos vardą ir temą/datą, pateiktą atnaujinti studentų prisiminimus ir išvengti problemų, kurios kenkia SET veiksmingumui [49].
Turbūt svarbiausia su SET problema susijusi problema yra ta, kad mokytojai nesugeba teisingai interpretuoti kiekybinių ir kokybinių rinkinių rezultatų. Kai kurie mokytojai gali norėti atlikti statistinius palyginimus per daugelį metų, kai kurie gali manyti, kad nedidelis vidutinių balų padidėjimas/sumažėjimas yra prasmingi pokyčiai, kai kurie nori patikėti kiekviena apklausa, o kiti tiesiogiai skeptiškai vertina bet kurią apklausą [45,50, 51].
Neįmanoma teisingai interpretuoti rezultatų ar apdoroti studentų atsiliepimų, mokytojų požiūris į mokymą gali paveikti. Lutovac ir kt. Rezultatai. (2017) [52] Palaikomojo mokytojų rengimas yra būtinas ir naudingas teikiant grįžtamąjį ryšį studentams. Medicininiam išsilavinimui skubiai reikia mokyti teisingai aiškinti nustatytus rezultatus. Todėl medicinos mokyklos fakultetas turėtų mokytis, kaip įvertinti rezultatus ir svarbias sritis, į kurias jie turėtų sutelkti dėmesį [50, 51].
Taigi aprašyti rezultatai rodo, kad rinkiniai turėtų būti kruopščiai suprojektuoti, administruoti ir aiškinti siekiant užtikrinti, kad rezultatai turėtų reikšmingą poveikį visiems susijusiems suinteresuotosioms šalims, įskaitant dėstytojus, medicinos mokyklų administratorius ir studentus.
Dėl kai kurių rinkinio apribojimų turėtume ir toliau stengtis sukurti išsamią vertinimo sistemą, kad sumažintume mokymo efektyvumo šališkumą ir palaikytume medicinos pedagogų profesinį tobulėjimą.
Išsamesnį supratimą apie klinikinių fakultetų mokymo kokybę galima įgyti renkant ir trikampius duomenis iš kelių šaltinių, įskaitant studentus, kolegas, programų administratorius ir fakulteto savianalizes [53, 54, 55, 56, 57]. Tolesniuose skyriuose aprašomos galimos kitos priemonės/metodai, kurie gali būti naudojami ne tik veiksmingame rinkinyje, kad būtų galima sukurti tinkamesnį ir išsamesnį mokymo efektyvumo supratimą (4 paveikslas).
Metodai, kurie gali būti naudojami kuriant išsamų sistemos mokymo veiksmingumo įvertinimo medicinos mokykloje modelį.
Fokusavimo grupė apibrėžiama kaip „grupės diskusija, organizuota siekiant ištirti konkretų klausimų rinkinį“ [58]. Per pastaruosius kelerius metus medicinos mokyklos sukūrė tikslines grupes, kad iš studentų gautų kokybišką atsiliepimą iš studentų ir atkreiptų dėmesį į kai kurias internetinių rinkinių spąstus. Šie tyrimai rodo, kad tikslinės grupės yra veiksmingos teikiant kokybišką grįžtamąjį ryšį ir didindami studentų pasitenkinimą [59, 60, 61].
Brundle ir kt. Tyrime. [59] Tyrėjai įgyvendino studentų vertinimo grupės procesą, kuris leido kursų direktoriams ir studentams aptarti tikslinių grupių kursus. Rezultatai rodo, kad tikslinės grupės diskusijos papildo internetinius vertinimus ir padidina studentų pasitenkinimą bendruoju kurso vertinimo procesu. Studentai vertina galimybę tiesiogiai bendrauti su kursų direktoriais ir manyti, kad šis procesas gali prisidėti prie švietimo tobulinimo. Jie taip pat jautė, kad sugebėjo suprasti kurso direktoriaus požiūrį. Be studentų, kursų direktoriai taip pat įvertino, kad tikslinės grupės palengvino efektyvesnį bendravimą su studentais [59]. Taigi tikslinių grupių naudojimas gali suteikti medicinos mokykloms išsamesnį supratimą apie kiekvieno kurso kokybę ir atitinkamo fakulteto mokymo efektyvumą. Tačiau reikia pažymėti, kad pačios tikslinės grupės turi tam tikrų apribojimų, pavyzdžiui, juose dalyvauja tik nedaug studentų, palyginti su internetine nustatyta programa, kuri yra prieinama visiems studentams. Be to, įvairių kursų fokusavimo grupių vykdymas gali būti daug laiko reikalaujantis procesas patarėjams ir studentams. Tai kelia didelius apribojimus, ypač medicinos studentams, kurie turi labai įtemptus tvarkaraščius ir gali atlikti klinikines praktikos vietas skirtingose geografinėse vietose. Be to, tikslinėms grupėms reikia daugybės patyrusių pagalbininkų. Tačiau fokusavimo grupių įtraukimas į vertinimo procesą gali suteikti išsamesnės ir konkrečios informacijos apie mokymo efektyvumą [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke ir kt. (2018) [62] išnagrinėjo studentų ir fakultetų suvokimą apie naują fakulteto veiklos ir studentų mokymosi rezultatų įvertinimo dviejose Vokietijos medicinos mokyklose įvertinti. Buvo vykdomos tikslinės grupės diskusijos ir individualūs interviu su dėstytojais ir medicinos studentais. Mokytojai įvertino vertinimo įrankio pateiktus asmeninius atsiliepimus, o studentai pranešė, kad reikia sukurti grįžtamojo ryšio kilpą, įskaitant tikslus ir pasekmes, siekiant paskatinti pranešti apie vertinimo duomenis. Taigi šio tyrimo rezultatai patvirtina bendravimo su studentais svarbą ir informuoti juos apie vertinimo rezultatus.
Tarpusavio mokymo (PRT) programų peržiūra yra labai svarbi ir daugelį metų buvo įgyvendintos aukštojo mokslo srityje. PRT apima bendradarbiavimo mokymo stebėjimo ir grįžtamojo ryšio teikimo procesą stebėtojui, siekiant pagerinti mokymo efektyvumą [63]. Be to, savirefleksijos pratybos, struktūrizuotos tolesnės diskusijos ir sistemingas apmokytų kolegų priskyrimas gali padėti pagerinti PRT ir departamento mokymo kultūros efektyvumą [64]. Pranešama, kad šios programos turi daug privalumų, nes jos gali padėti mokytojams gauti konstruktyvų kolegų mokytojų atsiliepimą, kuris anksčiau galbūt susidūrė su panašiais sunkumais ir gali suteikti didesnę paramą teikdami naudingus tobulinimo pasiūlymus [63]. Be to, kai naudojamas konstruktyviai, kolegų peržiūra gali pagerinti kurso turinio ir pristatymo metodus bei palaikyti medicinos pedagogus, kad pagerintų jų mokymo kokybę [65, 66].
Neseniai atliktas Campbell ir kt. Tyrimas. (2019) [67] pateikia įrodymų, kad bendraamžių paramos darbo vietos modelis yra priimtina ir veiksminga mokytojų tobulinimo strategija klinikinės sveikatos pedagogams. Kitame tyrime Caygill ir kt. [68] atliko tyrimą, kurio metu Melburno universiteto sveikatos pedagogams buvo išsiųstas specialiai sukurtas klausimynas, kad jie galėtų pasidalyti savo patirtimi naudojant PRT. Rezultatai rodo, kad tarp medicinos pedagogų susidomėjimo yra susijęs su SPRT ir kad savanoriškas ir informatyvus tarpusavio peržiūros formatas laikomas svarbia ir vertinga profesinio tobulėjimo galimybe.
Verta paminėti, kad PRT programos turi būti kruopščiai suprojektuotos taip, kad būtų išvengta sprendimo, „vadybinės“ aplinkos, kuri dažnai sukelia padidėjusį stebimų mokytojų nerimą [69]. Todėl tikslas turėtų būti kruopščiai parengti PRT planus, kurie papildytų ir palengvins saugios aplinką bei pateiktų konstruktyvų atsiliepimą. Todėl norint mokyti recenzentus reikia specialaus mokymo, o PRT programos turėtų apimti tik išties sudomintus ir patyrusius mokytojus. Tai ypač svarbu, jei iš PRT gauta informacija naudojama priimant fakulteto sprendimus, tokius kaip aukštesnio lygio paaukštinimas, atlyginimų padidėjimas ir akcijos į svarbias administracines pareigas. Reikėtų pažymėti, kad PRT užima daug laiko ir, kaip ir tikslinės grupės, reikalauja, kad būtų galima dalyvauti daugybėje patyrusių fakulteto narių, todėl šį požiūrį sunku įgyvendinti mažo išteklių medicinos mokyklose.
Newman ir kt. (2019) [70] Apibūdina strategijas, naudojamas prieš mokymą, jo metu ir po jo, pastebėjimai, pabrėžiantys geriausią praktiką ir nustatant mokymosi problemų sprendimus. Tyrėjai recenzentams pateikė 12 pasiūlymų, įskaitant: (1) protingai rinkitės savo žodžius; (2) leisti stebėtojui nustatyti diskusijos kryptį; (3) saugokite grįžtamąjį ryšį konfidencialią ir suformatuotą; (4) saugokite grįžtamąjį ryšį konfidencialiai ir suformatuoti; Atsiliepimai sutelkia dėmesį į mokymo įgūdžius, o ne į individualų mokytoją; (5) Susipažinkite su savo kolegomis (6) Būkite dėmesingi sau ir kitiems (7) Atminkite, kad įvardžiai vaidina svarbų vaidmenį teikiant grįžtamąjį ryšį, (8) Naudokite klausimus, kad paaiškintumėte mokymo perspektyvą (10). ir atsiliepimai apie kolegų stebėjimus (11) verčia stebėti, kaip išmokti abipusiai, (12) sukurkite veiksmų planą. Tyrėjai taip pat tiria šališkumo įtaką stebėjimams ir tai, kaip mokymosi procesas, stebėjimas ir aptarimo grįžtamojo ryšio aptarimas gali suteikti vertingos mokymosi patirties abiem šalims, sukeldamas ilgalaikę partnerystę ir geresnę švietimo kokybę. Gomaly ir kt. (2014) [71] pranešė, kad veiksmingo grįžtamojo ryšio kokybė turėtų apimti (1) užduoties paaiškinimą pateikiant nurodymus, (2) padidėjusi motyvacija skatinti didesnes pastangas ir (3) gavėjo suvokimą apie ją kaip vertingą procesą. teikia patikimas šaltinis.
Nors medicinos mokyklos fakultetas gauna grįžtamąjį ryšį apie PRT, svarbu mokyti fakultetą, kaip interpretuoti grįžtamąjį ryšį (panašiai kaip rekomendacija gauti mokymą aiškinant nustatytą aiškinimą) ir leisti fakultetui pakankamai laiko konstruktyviai apmąstyti gautus atsiliepimus.
Pašto laikas: 2012 m. Lapkričio 24 d